Už delší dobu mě svrbí prsty, abych se ozval na toto téma, a poslední turnaj v Náchodě byl tohoto exemplárním příkladem. Slyšel jsem, že existují scrabblové turnaje (nejde nedejbože dokonce o samotné MR?!), kde má TurČAS přednost přede všemi ostatními kritérii; toto se mi zdá přinejmenším značně uhozené. Podíváme-li se na výsledky Náchoda, byl by např. takový Kuba Závada díky svému vysokému TurČAsu mezi první patnáctkou, ač má na kontě pouhé tři výhry a jednu remízu. Nechci tvrdit, že jsem objevil díru v TurČASu, ale náchodské výsledky myslím poukázaly na to, že by občas nemusel být zas až tak relevantní, jak by se mohlo na první pohled zdát…

Prvním kritériem na všech turnajích ČASu je (a vždy byl) počet bodů za výhry a remízy. TurČAS se používá až jako druhé kritérium při rovnosti bodů. V počátcích se používala i jiná kritéria (Buchholz, Brightwell a z nich odvozená), ale vždy jen jako pomocná – po počtu výher a remíz.

Možná se uživateli stránek stalo, že omylem klikl na označení “TurČAS”, čímž se mu výsledky turnaje seřadily právě podle TurČAS, přestože rozhodujícím kriteriem je samozřejmě počet bodů na turnaji.